自我论证的问题?


images
董旭  2013-03-10 23:34
老师说,自我论证是绝对正确的,即a必然推出a。 但是,我问一下,“世界上没有什么事物是绝对正确的”是绝对正确的。这句话本身不存在矛盾吗? 如果这句话是对的,那么这句话本身就是绝对正确的; 如果这句话是不对的,那么就会说明有绝对正确的事物存在。 总之,这个问题存在着内在的矛盾,困扰我很久了,还请大神解答之。
分享到:
 |   | 
7 回复

images
姜昊骞  2013-03-11 19:19
如果将你这个命题套进自我论证的形式中,应该是这样的: 如果“世界上没有什么事物是绝对正确的”,那么“世界上没有什么事物是绝对正确的”。这个命题并没有什么问题。 你构造的这个命题的形式要复杂的多,也有意思的多。这里面涉及到,什么叫“绝对正确”,什么叫“事物”——我们一般可以说某句话是真的,但要说“某事物是绝对正确的”,这句话到底是什么意思呢?你这句话的谓词里就涉及“真”和“命题”(姑且将“事物”理解为“命题”)这两个逻辑的基础概念——这两个概念是逻辑语言本身的内容,你将它们放到句子里面,这就很麻烦。 在某种意义上,你这句话犯了将对象语言和元语言混淆的错误。不过哪个伟大的问题不是在这样的错误中成长起来的呢?若有兴趣,不妨多探讨探讨。
回复 |

images
Samebook助教  2013-03-11 23:45
姜昊骞:如果将你这个命题套进自我论证的形式中,应该是这样的: 如果“世界上没有什么事物是绝对正确的”,那么“世界上没有什么事物是绝对正确的”。这个命题并没有什么问题。 你构造的这个命题的形式要复杂的多,也有意思的多。这里面涉及到,什么叫“绝对正确”,什么叫“事物”——我们一般可以说某句话是真的,但要说“某事物是绝对正确的”...
回复姜昊骞: 你的意思是,为了避免混淆,元语言不能在对象语言中出现,为什么呢?如果出现混淆,会带来什么后果?
回复 |

images
姜昊骞  2013-03-12 16:39
Samebook助教:你的意思是,为了避免混淆,元语言不能在对象语言中出现,为什么呢?如果出现混淆,会带来什么后果?
回复Samebook助教: 元语言是用来描述对象语言的,它们不能同时出现在一个原子命题中,否则这句话就没有意义。 另外,这句话有意思的地方还在于这个“绝对正确”,这玩意厉害——一句话可以真,可以假,可以有概率为真,可以不知道,可以不确定,甚至可以没有方法去确认其为真,但这个绝对正确是啥意思,就不太清楚了。这个还需要楼主好好解释下。 还有,真的承载者到底是命题(或者“这句话”),还是事物,这个也不能含糊。
回复 |

images
Samebook助教  2013-03-14 21:30
姜昊骞:元语言是用来描述对象语言的,它们不能同时出现在一个原子命题中,否则这句话就没有意义。 另外,这句话有意思的地方还在于这个“绝对正确”,这玩意厉害——一句话可以真,可以假,可以有概率为真,可以不知道,可以不确定,甚至可以没有方法去确认其为真,但这个绝对正确是啥意思,就不太清楚了。这个还需要楼主好好解释下。 还有,真的承载...
回复姜昊骞: 我在网络上查了一下元语言,说元语言能够指涉自身,能对自身进行描述,并以编程语言中的宏作为例子,与你说的元语言是描述对象语言的,不太一致,究竟应该如何理解呢?
回复 |

images
姜昊骞  2013-03-14 21:52
Samebook助教:我在网络上查了一下元语言,说元语言能够指涉自身,能对自身进行描述,并以编程语言中的宏作为例子,与你说的元语言是描述对象语言的,不太一致,究竟应该如何理解呢?...
回复Samebook助教: 元语言应该是有多种理解的吧,在不同领域意思不一样。
回复 |

images
Samebook助教  2013-03-14 21:58
姜昊骞:元语言应该是有多种理解的吧,在不同领域意思不一样。
回复姜昊骞: 你说的元语言,能够举一个实例吗?这样就能够理解了。
回复 |

images
姜昊骞  2013-03-14 22:44
Samebook助教:你说的元语言,能够举一个实例吗?这样就能够理解了。
回复Samebook助教: 可以理解为用来解释其他语言的语言。比如牛津词典解释所有词汇用的2000来个词。当然其实这个用人工语言更恰当,只是不太直观……
回复 |

我的回复:

回复前请先 登录 注册


start=1545184445.8963end=1545184446.0066last=0.11036491394043